是联邦汽车载体安全管理局’零卡车相关死亡的目标思想或适当的愿望?

代表。Richard Hanna,R-N.Y。,说它’思想导致监管差的意识形态。

他说,事故是不可避免的,没有意义试图将卡车相关的死亡率降至零。

“如果目标是将所有死亡减少到零,那么我们将关闭我们所有的高速公路和公园所有的卡车。”这是回应一个问题 11月听证会在34小时重启提供服务规则的时间。

“(零死亡是)一个不切实际的,不切实际的目标,负担这一行业并是哲学基础的,而不是基于现实,” he said.

FMCSA.首席安妮弗罗罗有不同的拍摄。

FMCSA.管理员Anne Ferro。 (文件照片由Jim Park)

FMCSA.管理员Anne Ferro。 (文件照片由Jim Park)

“零是正确的目标,”她周二表示,回应FMCSA研究项目论坛的问题。该论坛与华盛顿州的运输研究委员会的年会一同举行。

“在一天结束时,我会’T称之为IDERATIONG。我认为它’适合称之为伸展目标,一个抱负的目标,因为我们真的不应该’T表明我们可以解释并证明今天发生的死亡和严重伤害崩溃。”

Ferro补充说,该机构应该努力消除崩溃,因为司机想要安全地回家,雇主希望他们的员工安全成功。

“因此,绝对需要继续努力实现无崩溃的环境和绝对零死亡。”

她说,航空实现了这一目标,它在公共汽车行业范围内。即使零死亡率不在附近地平线上,卡车运输也可以追求重大改善。

“否则就是互相质疑’S的动机和激励措施,” Ferro said.

“抱负?绝对地。思想?一点也不,”她说,在论坛的观众中绘制了许多人的掌声。

实际上,法律规定,法规必须满足成本效益标准。

“我们必须找到平衡,”观察到Ron Knipling,一个注明的卡车安全科学家和创歌书籍的作者,为长途安全安全。

It’对于认识到FMCSA的局限性也很重要’American Trucking协会安全政策副总裁Rock Abbott博览会。

例如,大多数汽车车辆撞车者撞到了汽车司机的错误,他说。

“我们必须评估它是否’s … within (the agency’S)影响每辆卡车相关的崩溃的能力,知道70%至75%的崩溃是其他驾驶者’s fault,” he said.

确实,卡车司机无法解释其他司机会做什么,膝关节观察他的书。但是’他补充说,不是此事的结束。

“电机运营商可以采取相对较少的,以防止公众的愚蠢和不负责任的行为,但他们可以教育,监控和控制自己的安全操作的大部分方面。卡车司机是专业人士,驾驶在业余爱好者中。”

0评论