CSA.安全执法计划的咨询委员会深入了解复杂的细节,并达成了一些共识和一些不可调和的差异。

CSA.安全执法计划的咨询委员会深入了解复杂的细节,并达成了一些共识和一些不可调和的差异。

CSA.安全执法计划的咨询委员会深入了解复杂的细节,并达成了一些共识和一些不可调和的差异。

几个月的研究和辩论 电机运营商安全咨询委员会的CSA小组委员会同意,联邦汽车承运人安全管理局应努力在崩盘中确定缺陷。

具体而言,该机构应向小组委员会表示,该机构应该向可能适用的其他调查,例如刑事报告,民事诉讼或事故重建报告。

原子能机构还应该看看这项研究’已经完成了警察报告的准确性,并应考虑替代方案–以及这些替代方案的成本–用于在崩溃中确定故障。

但小组委员会分为崩溃问责制的其他方面。

大多数小组委员会认为,在承运人中不应计入承运人的船舶崩溃’S崩溃指示器基本。他们说,如果报告包括崩溃中的主要贡献因素,它应该进入数据库。

代表安全倡导界的一个较小的小组认为,无论过失如何,所有崩溃报告都应该进入崩溃指标基本。

(崩溃指示符基本或行为分析和安全改进类别,是代理用于确定承运人的七组测量组中的一个’s risk of crashing.)

崩溃问责制问题的分歧是CSA计划中的一个主要问题。

目前,该机构不考虑崩溃的错误,依赖于一些承运人的统计概率’S崩溃将是承运人’错了。货运利益争辩说该机构需要努力去除显然不是承运人的崩溃’S故障,虽然安全倡导者争夺该机构’目前的方法是足够的。

原子能机构正在分析崩溃问责制,预计今年夏天发布报告。

在政府问责办公室和运输部办公室的额外审查中的其他审查’S检查员将军。他们预计这一秋季。

小组委员会还解决了关于公众访问CSA数据的问题,以及关于数据的质量。

本集团的大多数建议该机构否认公众访问三个基本分数,这些分数不会强烈关联,以崩溃风险–受控物质/酒精,驾驶员健身和危险。

他们说,崩溃指标基本已经阻止了公众,应该保持封锁。他们说,剩下的三个基础,不安全的驾驶,车辆维护和工作时间应该仍然公开。

其他成员,包括安全倡导者和执法共同体的代表,争夺所有分数应仍然公开。

关于数据质量,该集团建议该机构应与国家执法合作,以规范崩溃报告。

他们还表示,该机构应考虑更改可报告崩溃的定义,以仅包括导致死亡或伤害的情况。并且它应该考虑以不同方式对违规行为不同,具体取决于州的差异处理卡车检查。

小组委员会递交了这些建议,并将额外的额外观察列表,达到完整的咨询委员会,这将将它们转发给该机构。

咨询委员会的详情’工作可以使用 McSAC.网站.

 

 

0评论